14 julio, 2026 1:11 pm

Notas

14 julio, 2026 0

Construyendo enemigos en el Mundial
*** Notas de criminología mediática sobre Argentina

Columnista / Roberto A. Ramos E.  Con Tlatelolco TV
Ciudad de México, martes 14 de julio de 2026.- Está por concluir la copa del mundo y en estos últimos días de pasión y futbol, hay un término que se ha venido asomando en las pantallas de nuestros dispositivos móviles: “argentinofobia” que, no es más que el rechazo en contra de la Argentina y su gente. Algunos lo llaman odio, pero parece grave denominar con una palabra tan violenta a un movimiento que, en el mejor de los casos sólo es una especie de enojo colectivo.


El punto de partida para entender la llamada “argentinofobia” en este mundial no está en las calles de Buenos Aires, sino en las pantallas de nuestros teléfonos. Todo fenómeno de rechazo masivo necesita un detonante real, una chispa que sirva de justificación. En este caso, la chispa han sido las conductas individuales de ciertos personajes públicos: presentadores de televisión que, arropados por un micrófono y una actitud de superioridad, lanzaron comentarios despectivos hacia otros países, y la reciente sanción diplomática a una vicegobernadora argentina, declarada persona non grata en Francia tras emitir declaraciones con tintes racistas.


Incluso hay algunos videos cortos donde, en plazas públicas de la Argentina, entrevistan a diversas personas y preguntan: ¿Por qué el mundo nos odia? Y muy tranquilamente contestan la gran mayoría que: son superiores, que les tienen envidia, que tienen a Messi, etcétera. Aunque la respuesta no sea del agrado de todos, me parece sincera y no encuentro justificación para “odiarlos”. La soberbia puede caer mal, pero no puede ni debe detonar la violencia. Posiblemente futbolísticamente hablando y lejos de los escándalos con la FIFA y la AFA, sí tienen una selección ampliamente superior, claro que puede haber envidia hacía su selección y sí, tienen a un gran jugador llamado Messi.


Desde la perspectiva de la criminología mediática, estos episodios son lo que llamamos “hechos ancla”. Son eventos reales, reprobables y visibles que los medios de comunicación y las plataformas digitales utilizan para construir un relato mucho más grande y peligroso.


El problema humano y social comienza cuando el entorno digital procesa esta información. En el mundo real, entendemos que la soberbia de un conductor de televisión o el racismo de una funcionaria son responsabilidades exclusivamente suyas. Sin embargo, en el ecosistema de las redes sociales, el algoritmo no busca educar ni matizar; busca jugar con nuestras emociones. Un video que genera indignación se comparte diez veces más que uno que genera paz. Y Un video que se comparte diez veces, se convierte en una verdad.


Así, las plataformas toman estos videos específicos, los viralizan de forma masiva y alteran nuestra percepción. La pantalla deja de mostrarnos la conducta de un individuo y, de forma casi invisible, nos convence de que estamos viendo el comportamiento estándar, la naturaleza y el pensamiento de 46 millones de personas.


La chispa individual se convierte, artificialmente, en un incendio colectivo.


Una vez que la chispa de la indignación está encendida, entra en juego el principal mecanismo de la criminología mediática: la totalización. Este es un truco de magia social tan viejo como los propios medios de comunicación, pero que hoy las redes sociales ejecutan a la velocidad de un clic. Consiste, básicamente, en tomar una pequeña parte de la realidad y hacer creer al público que esa parte representa al todo.


En el día a día, las personas no tenemos el tiempo ni los recursos para investigar a fondo la cultura, la política o la diversidad de cada país. Para ahorrar energía, nuestro cerebro utiliza etiquetas y estereotipos. Los creadores de contenido, los programas de debate deportivo y los algoritmos digitales saben esto perfectamente y lo aprovechan. Es mucho más rentable, rápido y fácil vender una narrativa empaquetada que diga “Argentina es un país soberbio y racista”, que sentarse a explicar las complejas realidades socioeconómicas, las diferencias regionales o las divisiones políticas que existen dentro de esa nación.


El peligro de este truco radica en el llamado sesgo de confirmación. Cuando las pantallas bombardean a un usuario una y otra vez con los mismos tres o cuatro videos de presentadores arrogantes, el TikTok reitera esos pequeños fragmentos que ahondan más en la controversia, el espectador empieza a creer que está descubriendo una “verdad oculta”. Cada nuevo video que aparece en su inicio no se interpreta como una excepción, sino como la “prueba máxima” que confirma su prejuicio.


De este modo, se borra por completo la individualidad. El ciudadano argentino común —el trabajador, el estudiante, el médico— queda despojado de su propia voz ante los ojos del mundo exterior. En la arena mediática del Mundial, ya no importa quién eres ni cómo actúas; si llevas la camiseta albiceleste, el relato repetido hasta el cansancio te juzga, te señala y te condena por los pecados de unos cuantos personajes con micrófono.


El Mundial de fútbol no es solo un evento deportivo; es una olla a presión de emociones colectivas, el perfecto caldo de cultivo para dejar salir un poco de violencia, aunque sea simbólica y mediática. El evento como un gigantesco escenario donde las naciones proyectan sus identidades, pero también sus frustraciones. La criminología mediática explica que, cuando una sociedad o una comunidad digital experimenta tensiones, a menudo necesita un “enemigo común” para canalizar su malestar y unificarse: el “otro”. A este fenómeno se le conoce como la creación de un chivo expiatorio.


En este torneo, la “argentinofobia” encontró la mezcla perfecta. Por un lado, está el éxito deportivo histórico de Argentina y su conocida cultura futbolística, caracterizada por una competitividad extrema que muchas veces se interpreta desde fuera como provocación. Por el otro, están los videos virales de personajes arrogantes que ya mencionamos y por ultimo las controversias de la FIFA y la AFA señaladas de supuestos arreglos y sobornos para beneficiar a la selección argentina. Al fusionar estos elementos, los medios y las redes sociales construyeron el villano ideal, un enemigo funcional.


Convertir a todo un país en el chivo expiatorio cumple una función muy específica en el entorno digital: otorga una especie de “permiso moral” para atacar. Bajo la excusa de que se está combatiendo la soberbia o el racismo de unos pocos, el linchamiento digital hacia cualquier argentino se vuelve socialmente aceptable e incluso se aplaude como un acto de justicia o una “revancha legítima”. Nada más lejos de la realidad con eso, la polarización mediática esta dejando declaraciones lamentables de parte de todos y no consideran el daño social real que están provocando.


El fútbol, que debería ser un espacio de encuentro y rivalidad sana, termina siendo utilizado por la maquinaria mediática como una pantalla de humo que justifica el acoso colectivo, demostrando cómo el odio digital siempre necesita disfrazarse de heroísmo para poder expandirse sin culpa.


Para desmontar definitivamente la caricatura que construyen las pantallas, el análisis debe salir obligatoriamente del plano digital y mirar la historia real, el que esto escribe tiene amigos argentinos a los cuales admira profundamente y con quien lleva una relación de respeto y trabajo mutuo. Es en este punto donde la narrativa de la “argentinofobia” muestra su mayor debilidad intelectual: comete el error de definir la identidad profunda de un pueblo basándose únicamente en el discurso de sus élites mediáticas o políticas de turno. La historia de Argentina demuestra una realidad radicalmente opuesta a la que pretenden instalar los algoritmos.


Estamos hablando de una sociedad profundamente resiliente, cuya identidad se ha forjado en la resistencia y la superación de traumas colectivos extremos. Argentina ha sobrevivido a dictaduras militares sangrientas y violentas que diezmaron a generaciones y dejaron heridas abiertas que aún hoy intentan sanar. Ha soportado crisis económicas demoledoras que habrían desintegrado el tejido social de cualquier otra nación, y lo ha hecho reinventándose a través de la solidaridad vecinal, los lazos comunitarios y una incansable movilización popular por los derechos humanos y la justicia social.


La paradoja que nos devela la criminología mediática es tan flagrante como injusta: se reduce a una sociedad caracterizada históricamente por su empatía, su cultura de lucha y su resistencia frente a la adversidad, a los comentarios frívolos de un presentador fanfarrón en un clip de TikTok de treinta segundos. Un político sediento de atención, como su actual presidente, o un conductor de televisión buscando generar polémica para subir su audiencia no definen quién es una sociedad. Definir a los 46 millones de argentinos por las voces más estridentes e irresponsables de su pantalla es ignorar el verdadero motor de su historia: el pueblo argentino.


La llamada “argentinofobia” de este mundial nos deja una lección que va mucho más allá de las canchas de fútbol o de los debates deportivos. Nos demuestra, con alarmante claridad, el inmenso poder que tienen las nuevas tecnologías para moldear lo que sentimos y a quién rechazamos. La criminología mediática nos advierte desde hace décadas sobre este peligro: el odio casi nunca nace de la experiencia real con el “otro”, sino de las imágenes distorsionadas y los enemigos caricaturizados que consumimos a través de una pantalla.


El verdadero antídoto contra este fenómeno no es responder a la hostilidad con más hostilidad, sino desarrollar una mirada crítica como espectadores. Debemos aprender a separar el ruido del algoritmo de la realidad de las personas.


Al final del día, cuando el torneo termine, las luces del estadio se apaguen y los creadores de contenido busquen otra polémica para seguir facturando, la realidad seguirá estando ahí. Nos daremos cuenta de que, detrás de la cortina de humo digital, el pueblo argentino sigue siendo esa sociedad bella, solidaria, apasionada y resiliente que la historia ha visto ponerse de pie una y otra vez.

Por Staff Redaccion

14 julio, 2026 1:11 pm

30 diciembre, 2025 0

El Congreso de Veracruz pretende aprobar los planes municipales

Por Staff Redaccion

Menú
Con Tlatelolco
Añadir
Hola, Staff RedaccionAvatar photo
Editar entrada

Vista previa(abre en una nueva pestaña)

Guardar

Cambiar tipo o estilo del bloque

Mueve Párrafo bloque de la posición 55 a la posición 54
Mueve Párrafo bloque de la posición 55 a la posición 56
Cambiar alineación del texto

El Congreso de Veracruz pretende aprobar los planes municipales
*** Una alerta constitucional para el municipio libre



Por Rubén Ricaño Escobar

Con Tlatelolco TV

Ciudad de México, martes 30 de diciembre.- En México, el municipio no es una concesión administrativa del Estado; es un *orden de gobierno* con autonomía constitucional. Así lo reconoce el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer que el gobierno municipal se ejerce por un Ayuntamiento electo directamente por la ciudadanía y dotado de facultades propias para conducir los asuntos públicos de su competencia.



Por ello, toda reforma legal que incida en el núcleo esencial de la autonomía municipal debe analizarse con extremo cuidado.



No se trata de un debate técnico menor, sino de la preservación del equilibrio constitucional que sostiene nuestro federalismo desde lo local.



En este contexto, la reciente reforma a la Ley de Planeación del Estado de Veracruz introduce un cambio que merece una reflexión profunda y una respuesta responsable: ahora se establece que el*Congreso del Estado aprobará los Planes Municipales de Desarrollo*.



Esta modificación, aparentemente administrativa, tiene implicaciones constitucionales de gran calado.

El Plan Municipal de Desarrollo no es un documento accesorio. Es el *instrumento rector del gobierno municipal*, donde se definen prioridades, estrategias, programas, metas y criterios para el ejercicio del gasto público.



En términos prácticos, es el compromiso público del Ayuntamiento con su comunidad. Por ello, su elaboración, aprobación y ejecución forman parte del ejercicio directo de la función de gobierno local.



Cuando una ley secundaria traslada la *facultad de aprobación* de ese Plan a un órgano externo al municipio, se rompe una línea constitucional fundamental: la que distingue entre *coordinación intergubernamental y subordinación jerárquica*.



El Congreso de un Estado tiene atribuciones relevantes en materia de planeación: puede legislar bases generales, promover la congruencia con instrumentos estatales y nacionales, solicitar información, emitir observaciones y ejercer control político general.



Pero *no puede convertirse en órgano aprobador de un acto de gobierno municipal* sin vulnerar la autonomía constitucional del Ayuntamiento.



La planeación del desarrollo municipal es una decisión política y técnica que corresponde al gobierno más cercano a la ciudadanía.



Si el Ayuntamiento es responsable ante su pueblo por los resultados de su gestión, también debe conservar la capacidad efectiva de definir su rumbo.



Convertir al Congreso en instancia aprobatoria introduce una forma de tutela que el diseño constitucional mexicano no admite.



A esta afectación sustantiva se suma otro problema igualmente grave: el *retroceso en los tiempos de gobierno municipal*.



Antes de la reforma, los Ayuntamientos contaban con un plazo claro de *cuatro meses* para elaborar, aprobar y publicar su Plan Municipal de Desarrollo, momento a partir del cual entraba en vigor.



Hoy, con el nuevo esquema, el Congreso se otorga hasta*dos meses adicionales* para su revisión y aprobación, extendiendo de facto a *seis meses* el periodo en que un municipio puede operar sin su instrumento rector de planeación.



Este retraso no es neutro. Los primeros meses de una administración municipal son estratégicos: se define el presupuesto, se alinean programas, se establecen prioridades y se genera certidumbre institucional.



Postergar la entrada en vigor del Plan debilita la eficacia gubernamental, fomenta la improvisación y afecta la responsabilidad política del gobierno local.



Desde una perspectiva constitucional, esto constituye una *invasión material de competencias*.



La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la autonomía municipal no solo implica facultades formales, sino también la *posibilidad real y oportuna de ejercerlas*.



Retrasar indebidamente una decisión municipal equivale, en los hechos, a condicionarla.



Resulta especialmente preocupante que esta reforma introduzca una contradicción interna: mientras el Plan Municipal original quedaría sujeto a aprobación legislativa, su actualización a mitad del periodo constitucional continúa siendo aprobada por el Cabildo, con simple remisión informativa al Congreso.



Si el Ayuntamiento puede aprobar la actualización, resulta jurídicamente insostenible que no pueda aprobar el Plan original.





Esta incoherencia evidencia que no existe una razón técnica sólida, sino una expansión indebida de la intervención estatal.



Defender la autonomía municipal no es un acto de confrontación política. Es una *defensa del orden constitucional*.



El municipio libre ha sido históricamente el espacio donde la democracia se vuelve concreta, donde las decisiones públicas tienen rostro y territorio

30 noviembre, 2025 0

De la Ficción a la Realidad

Por Staff Redaccion

Las instituciones responsables —Sibiso, Derechos Humanos, la Secretaría de Seguridad Ciudadana, la Dirección de Limpieza de la Alcaldía Cuauhtémoc y los Ministerios Públicos

16 noviembre, 2025 0

Los buscadores

Por Staff Redaccion

Vamos a hacer trabajo de gabinete. Hay muchos videos de cómo la #Policía arrastraba a mujeres, casi niñas indefensas; parecían prisioneros de guerra

10 octubre, 2025 0

Un Silencio Roto

Por Staff Redaccion

Sacamos todo, se hizo una nueva Línea 1. Lo único que quedó fue la estructura del túnel y de las estaciones. Todo lo demás es nuevo

21 septiembre, 2025 0

De la Ficción a la Realidad

Por Staff Redaccion

Cada uno, con una velita encendida, se dirigieron hacia la Huella de Nuevo León, el lugar que representa la verdadera solidaridad. Un gesto de resistencia pacífica que, al mismo tiempo, fue una denuncia

13 septiembre, 2024 0

El Ferrocarril “La Villa”

Por Staff Redaccion

El “Museo de los Ferrocarrileros” que es, junto con la Basílica de Guadalupe, una importante referencia del patrimonio histórico y cultural en el norte de la Ciudad de México

18 octubre, 2023 0

Museo del Tecpan

Por Staff Redaccion

Aquí pudimos conocer más sobre la historia y el contexto social de este lugar, por medio de las exposiciones que alberga el museo

28 junio, 2023 0

Captura de individuos en edificios del ISSSTE

Por Staff Redaccion

El operativo se llevó a cabo a las 22:00 horas del martes y se contó con la participación de un estado de fuerza conformado por 15 motonetas. Estas motonetas fueron distribuidas en grupos de 5 motos por cada sección de la Unidad Habitacional

20 mayo, 2023 0

Sobre los sismos

Por Staff Redaccion

Podrás escuchar a tres expertos que te darán información valiosa y práctica sobre cómo prepararte y responder ante los sismos

12 mayo, 2023 0

¡Sacrilegio!

Por Staff Redaccion

Entraron e hicieron destrozos en la Sala de Catequesis que está arriba de la Sacristía, rompieron chapas, una puerta, intentaron forzar la puerta de la Sacristía pero no pudieron, gracias a Dios

29 agosto, 2022 1

Salvemos el Río Lerma: Israel Zamora

Por Staff Redaccion

La representante de la organización de jóvenes ecologista “La Promesa”, Juanita Canales, explicó, gracias al apoyo de los residentes tlatelolcas lograron recolectar más de una tonelada de cascaron de huevo para crear los filtro

14 abril, 2022 0

Desarme voluntario y anónimo

Por Staff Redaccion

Operación en los atrios de la Parroquia de Santiago Apóstol, en Tlatelolco; la Parroquia de San Pedro Apóstol, en el Centro de Tláhuac, y la Catedral Metropolitana, en el Centro Histórico, de lunes a viernes, en un horario de 10 a 14 horas

17 enero, 2022 0

Cancelan filmación en Tlatelolco

Por Staff Redaccion

El Gobierno de la Ciudad de México, por medio de la Dirección General de Ordenamiento de la Vía Pública y Programas de Alcaldías, canceló dicho evento de la fabricante japonesa de automóviles

14 julio, 2026 0

Construyendo enemigos en el Mundial
*** Notas de criminología mediática sobre Argentina

Columnista / Roberto A. Ramos E.  Con Tlatelolco TV
Ciudad de México, martes 14 de julio de 2026.- Está por concluir la copa del mundo y en estos últimos días de pasión y futbol, hay un término que se ha venido asomando en las pantallas de nuestros dispositivos móviles: “argentinofobia” que, no es más que el rechazo en contra de la Argentina y su gente. Algunos lo llaman odio, pero parece grave denominar con una palabra tan violenta a un movimiento que, en el mejor de los casos sólo es una especie de enojo colectivo.


El punto de partida para entender la llamada “argentinofobia” en este mundial no está en las calles de Buenos Aires, sino en las pantallas de nuestros teléfonos. Todo fenómeno de rechazo masivo necesita un detonante real, una chispa que sirva de justificación. En este caso, la chispa han sido las conductas individuales de ciertos personajes públicos: presentadores de televisión que, arropados por un micrófono y una actitud de superioridad, lanzaron comentarios despectivos hacia otros países, y la reciente sanción diplomática a una vicegobernadora argentina, declarada persona non grata en Francia tras emitir declaraciones con tintes racistas.


Incluso hay algunos videos cortos donde, en plazas públicas de la Argentina, entrevistan a diversas personas y preguntan: ¿Por qué el mundo nos odia? Y muy tranquilamente contestan la gran mayoría que: son superiores, que les tienen envidia, que tienen a Messi, etcétera. Aunque la respuesta no sea del agrado de todos, me parece sincera y no encuentro justificación para “odiarlos”. La soberbia puede caer mal, pero no puede ni debe detonar la violencia. Posiblemente futbolísticamente hablando y lejos de los escándalos con la FIFA y la AFA, sí tienen una selección ampliamente superior, claro que puede haber envidia hacía su selección y sí, tienen a un gran jugador llamado Messi.


Desde la perspectiva de la criminología mediática, estos episodios son lo que llamamos “hechos ancla”. Son eventos reales, reprobables y visibles que los medios de comunicación y las plataformas digitales utilizan para construir un relato mucho más grande y peligroso.


El problema humano y social comienza cuando el entorno digital procesa esta información. En el mundo real, entendemos que la soberbia de un conductor de televisión o el racismo de una funcionaria son responsabilidades exclusivamente suyas. Sin embargo, en el ecosistema de las redes sociales, el algoritmo no busca educar ni matizar; busca jugar con nuestras emociones. Un video que genera indignación se comparte diez veces más que uno que genera paz. Y Un video que se comparte diez veces, se convierte en una verdad.


Así, las plataformas toman estos videos específicos, los viralizan de forma masiva y alteran nuestra percepción. La pantalla deja de mostrarnos la conducta de un individuo y, de forma casi invisible, nos convence de que estamos viendo el comportamiento estándar, la naturaleza y el pensamiento de 46 millones de personas.


La chispa individual se convierte, artificialmente, en un incendio colectivo.


Una vez que la chispa de la indignación está encendida, entra en juego el principal mecanismo de la criminología mediática: la totalización. Este es un truco de magia social tan viejo como los propios medios de comunicación, pero que hoy las redes sociales ejecutan a la velocidad de un clic. Consiste, básicamente, en tomar una pequeña parte de la realidad y hacer creer al público que esa parte representa al todo.


En el día a día, las personas no tenemos el tiempo ni los recursos para investigar a fondo la cultura, la política o la diversidad de cada país. Para ahorrar energía, nuestro cerebro utiliza etiquetas y estereotipos. Los creadores de contenido, los programas de debate deportivo y los algoritmos digitales saben esto perfectamente y lo aprovechan. Es mucho más rentable, rápido y fácil vender una narrativa empaquetada que diga “Argentina es un país soberbio y racista”, que sentarse a explicar las complejas realidades socioeconómicas, las diferencias regionales o las divisiones políticas que existen dentro de esa nación.


El peligro de este truco radica en el llamado sesgo de confirmación. Cuando las pantallas bombardean a un usuario una y otra vez con los mismos tres o cuatro videos de presentadores arrogantes, el TikTok reitera esos pequeños fragmentos que ahondan más en la controversia, el espectador empieza a creer que está descubriendo una “verdad oculta”. Cada nuevo video que aparece en su inicio no se interpreta como una excepción, sino como la “prueba máxima” que confirma su prejuicio.


De este modo, se borra por completo la individualidad. El ciudadano argentino común —el trabajador, el estudiante, el médico— queda despojado de su propia voz ante los ojos del mundo exterior. En la arena mediática del Mundial, ya no importa quién eres ni cómo actúas; si llevas la camiseta albiceleste, el relato repetido hasta el cansancio te juzga, te señala y te condena por los pecados de unos cuantos personajes con micrófono.


El Mundial de fútbol no es solo un evento deportivo; es una olla a presión de emociones colectivas, el perfecto caldo de cultivo para dejar salir un poco de violencia, aunque sea simbólica y mediática. El evento como un gigantesco escenario donde las naciones proyectan sus identidades, pero también sus frustraciones. La criminología mediática explica que, cuando una sociedad o una comunidad digital experimenta tensiones, a menudo necesita un “enemigo común” para canalizar su malestar y unificarse: el “otro”. A este fenómeno se le conoce como la creación de un chivo expiatorio.


En este torneo, la “argentinofobia” encontró la mezcla perfecta. Por un lado, está el éxito deportivo histórico de Argentina y su conocida cultura futbolística, caracterizada por una competitividad extrema que muchas veces se interpreta desde fuera como provocación. Por el otro, están los videos virales de personajes arrogantes que ya mencionamos y por ultimo las controversias de la FIFA y la AFA señaladas de supuestos arreglos y sobornos para beneficiar a la selección argentina. Al fusionar estos elementos, los medios y las redes sociales construyeron el villano ideal, un enemigo funcional.


Convertir a todo un país en el chivo expiatorio cumple una función muy específica en el entorno digital: otorga una especie de “permiso moral” para atacar. Bajo la excusa de que se está combatiendo la soberbia o el racismo de unos pocos, el linchamiento digital hacia cualquier argentino se vuelve socialmente aceptable e incluso se aplaude como un acto de justicia o una “revancha legítima”. Nada más lejos de la realidad con eso, la polarización mediática esta dejando declaraciones lamentables de parte de todos y no consideran el daño social real que están provocando.


El fútbol, que debería ser un espacio de encuentro y rivalidad sana, termina siendo utilizado por la maquinaria mediática como una pantalla de humo que justifica el acoso colectivo, demostrando cómo el odio digital siempre necesita disfrazarse de heroísmo para poder expandirse sin culpa.


Para desmontar definitivamente la caricatura que construyen las pantallas, el análisis debe salir obligatoriamente del plano digital y mirar la historia real, el que esto escribe tiene amigos argentinos a los cuales admira profundamente y con quien lleva una relación de respeto y trabajo mutuo. Es en este punto donde la narrativa de la “argentinofobia” muestra su mayor debilidad intelectual: comete el error de definir la identidad profunda de un pueblo basándose únicamente en el discurso de sus élites mediáticas o políticas de turno. La historia de Argentina demuestra una realidad radicalmente opuesta a la que pretenden instalar los algoritmos.


Estamos hablando de una sociedad profundamente resiliente, cuya identidad se ha forjado en la resistencia y la superación de traumas colectivos extremos. Argentina ha sobrevivido a dictaduras militares sangrientas y violentas que diezmaron a generaciones y dejaron heridas abiertas que aún hoy intentan sanar. Ha soportado crisis económicas demoledoras que habrían desintegrado el tejido social de cualquier otra nación, y lo ha hecho reinventándose a través de la solidaridad vecinal, los lazos comunitarios y una incansable movilización popular por los derechos humanos y la justicia social.


La paradoja que nos devela la criminología mediática es tan flagrante como injusta: se reduce a una sociedad caracterizada históricamente por su empatía, su cultura de lucha y su resistencia frente a la adversidad, a los comentarios frívolos de un presentador fanfarrón en un clip de TikTok de treinta segundos. Un político sediento de atención, como su actual presidente, o un conductor de televisión buscando generar polémica para subir su audiencia no definen quién es una sociedad. Definir a los 46 millones de argentinos por las voces más estridentes e irresponsables de su pantalla es ignorar el verdadero motor de su historia: el pueblo argentino.


La llamada “argentinofobia” de este mundial nos deja una lección que va mucho más allá de las canchas de fútbol o de los debates deportivos. Nos demuestra, con alarmante claridad, el inmenso poder que tienen las nuevas tecnologías para moldear lo que sentimos y a quién rechazamos. La criminología mediática nos advierte desde hace décadas sobre este peligro: el odio casi nunca nace de la experiencia real con el “otro”, sino de las imágenes distorsionadas y los enemigos caricaturizados que consumimos a través de una pantalla.


El verdadero antídoto contra este fenómeno no es responder a la hostilidad con más hostilidad, sino desarrollar una mirada crítica como espectadores. Debemos aprender a separar el ruido del algoritmo de la realidad de las personas.


Al final del día, cuando el torneo termine, las luces del estadio se apaguen y los creadores de contenido busquen otra polémica para seguir facturando, la realidad seguirá estando ahí. Nos daremos cuenta de que, detrás de la cortina de humo digital, el pueblo argentino sigue siendo esa sociedad bella, solidaria, apasionada y resiliente que la historia ha visto ponerse de pie una y otra vez.

Por Staff Redaccion